Як запобігти необгрунтованому порушенню справи про банкрутство?

Підприємства, які не виконали своїх господарських зобов'язань можуть бути під загрозою банкрутства. На відміну від звичайних позовів про стягнення коштів чи встановлення іншого обов'язку, заяви про порушення провадження у справі про банкрутство може повністю пароалізувати бізнес. Тому важливо знати, як вберегтися від цього.

Верховний Суд наголошує на тому, що боржнику, який не погоджується з вимогами кредиторів потрібно вчиняти активні дії з заперечень ще до подання заяви про банкрутство. Надалі наводимо огляд правових позицій ВС з цього питання за жовтень-грудень 2021 року.

Щодо необґрунтованості вимог ініціюючого кредитора як підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство

Норми частини шостої статті 39 КУзПБ, як і інші положення цього Кодексу, не містять окремого визначення такої підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство як необґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, однак протилежний підхід, тобто відкриття провадження за цих умов, матиме наслідком порушення прав та інтересів боржника, інших його кредиторів і в цілому суперечитиме спрямованості законодавства у сфері неплатоспроможності.

З огляду на одночасне введення мораторію на задоволення вимог кредиторів з відкриттям провадження у справі про банкрутство, що передбачено частиною восьмою статті 39 КУзПБ, стадія відкриття провадження у цій категорії справ має своїм наслідком не лише вжиття заходів процесуального характеру, а й майнового, оскільки поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсними кредиторами.

Ураховуючи важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, на господарський суд покладається обов'язок перевірити обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

У разі необґрунтованості/непідтвердження вимог ініціюючого кредитора господарський суд має відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство з посиланням на норму частини шостої статті 39 КУзПБ, яка з урахуванням концепції недостатньої якості закону є найбільш близькою за предметом регулювання до сфери спірних правовідносин.

Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 07.12.2021 у справі N 908/964/21 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/102010226.

Щодо обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог на заявника таких кредиторських вимог покладається обов'язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення.

З огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов'язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з'ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах як передумови для відкриття провадження у справі.

Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 23.12.2021 у справі N 904/6175/21 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/102220116.

Щодо встановлення судом у підготовчому засіданні наявності спору про право

Відсутність спору про право в розрізі процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов'язання, суті (предмету) зобов'язання, підстави виникнення зобов'язання, суми зобов'язання, структури заборгованості, строку виконання зобов'язання тощо. Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, щодо наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з названих питань. Водночас відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а отже, і про відсутність спору між сторонами про право.

Наявність суперечностей (розбіжностей) щодо переходу прав за кредитним договором, на якому ґрунтуються вимоги ініціюючого кредитора до боржника, свідчать про існування спору про право щодо його вимог.

Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 12.10.2021 у справі N 910/4877/21 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/100424358.

* * *

Якщо у підготовчому засіданні буде з'ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов'язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення є можливим виключно шляхом встановлення об'єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов'язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об'єктивного з'ясування дійсних прав і обов'язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку залежно від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження щодо існування такого спору.

Отже, на дату проведення підготовчого засідання усі суперечності між кредитором та боржником з приводу їх прав та обов'язків мають бути усунуті ними самостійно або вирішені в судовому порядку з ухваленням судового рішення. Вимоги ініціюючого кредитора до боржника мають бути безспірними, тобто ґрунтуватися на первинних документах, які беззаперечно підтверджували б дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводили б прострочення виконання грошового зобов'язання боржника. У такому разі безспірність не слід обов'язково пов'язувати (ототожнювати), ставити в залежність з наявністю судового рішення.

Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 06.10.2021 у справі N 910/667/21 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/100424320 (також див. постанову від 24.11.2021 N 902/560/20).

* * *

Суд не може формально підходити до визначення наявності "спору про право", який зводиться лише до заперечень боржником існування тих чи інших правовідносин.

У кожному конкретному випадку судом досліджуються заперечення боржника, зокрема щодо того, чи ґрунтуються вони на обставинах справи та підтверджуються відповідними доказами.

Отже, наявність спору про право має підтверджуватися належними доказами, а не базуватися лише на припущеннях боржника.

Невстановлення обставин заперечення боржником вимог заявника у вигляді позову (предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора), який було б подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, доводить, що між заявником та боржником відсутній спір про право як підстава для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство згідно із частиною шостою статті 39 КУзПБ.

Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 20.10.2021 у справі N 910/18376/20 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/100579226.

* * *

З метою уникнення зловживання боржником своїми правами і створення спору заради спору, спрямованого на ухилення від відкриття провадження у справі про банкрутство, необхідною умовою оспорення в судовому порядку вимог ініціюючого кредитора є те, що таке оспорення має відбуватися до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 20.12.2021 у справі N 911/3185/20 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/102147561.

Щодо використання чотирискладового тесту наявності спору про право

Для більш чіткого розуміння дій господарського суду в підготовчому засіданні при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття провадження справи про банкрутство юридичних осіб за ініціативою кредитора доречним є використання чотирискладового тесту щодо наявності спору про право, що є юридичною конструкцією - засобом для перевірки необхідних умов для відкриття провадження у справі про банкрутство господарським судом, який повинен дослідити таке:

• наявність спору про право, а саме встановлення наявності чи відсутності неоднозначності в частині вирішення питань щодо сторін зобов'язання, суті (предмета) зобов'язання, підстав виникнення зобов'язання, суми зобов'язання, структури заборгованості, строку виконання зобов'язання;

• належність вирішення такого спору саме в порядку позовного провадження;

• позиція боржника щодо вчинення ним активних дій, спрямованих на заперечення грошових вимог кредитора, які не були предметом розгляду в позовному провадженні і щодо яких не було ухвалено судового рішення;

• оспорення боржником вимог кредитора та з'ясування активної позиції останнього до подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 10.11.2021 у справі N 916/1101/21 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/101240354 (також див. постанову від 24.11.2021 у справі N 910/16246/18).

Вам також може бути цікаво прочитати про можливість оголосити банкрутом фізичну особу, яка має борги за споживчими кредитами чи інші невиконані зобовязання.

Контакти адвоката у справах про неплатоспроможність і банкрутство - тут.